sábado, 13 de abril de 2024
20240410_mh_renta_728x90
20231124_etesal_728x90_1
20230816_dgs_728x90
20230601_agenda_primera_infancia_728X90
DOM AENOR
DOM_Antisoborno
DOM Bacheo
DOM Dirección Correcta
DOM Desarrollo Local
  • 27
  • Ene 2021
Corte Suprema de Justicia

Choque de opiniones por bloqueo a candidatura de Walter Araujo

La sentencia señala que Walter Araujo no tiene “morales” para ser diputado, dijo Portillo Cuadra. Gallegos considera que el fallo no tiene asidero legal. 

Gabriel Recinos 

Diputados de diferentes fracciones expresaron sus puntos de vista sobre la resolución emitida ayer por la Sala de lo Constitucional respecto a la candidatura a diputado de Walter Araujo Morales. 

La Sala admitió la demanda contra la inscripción de Araujo, que buscaba una curul por el departamento de San Salvador con el partido Nuevas Ideas, al considerar que viola el artículo 126 de la Constitución, referente a la honradez notoria. 

Puede leer: Walter Araujo no puede optar al cargo de diputado, indica la Sala

Al respecto, el diputado René Portillo Cuadra dijo que “la Sala lo que determinó es que el señor Araujo Morales no tiene morales para ser candidato a diputado ni funcionario de elección popular”. 

“Lamentamos que la respuesta del presidente a la sentencia de la Sala sean las armas y la fuerza”, añadió en relación a la imagen colocada por el presidente Bukele en redes sociales. 

Al respecto, Nidia Díaz, del FMLN, consideró que responder de esa forma ante otro órgano del Estado que aplica una medida cautelar no es adecuado, pues está “diciendo no estoy de acuerdo y si no hacen lo que digo, voy a imponer”. “Las imágenes hablan, no fue la correcta”, agregó.

Sobre ese punto, Mario Tenorio, de GANA, externó: “Que haya puesto una fotografía de esas no tiene ningún mensaje. A muchos autodenominados analistas políticos les gusta tirar piedras y esconder la mano. La imagen que aparece en el tuit del presidente no es ningún mensaje subliminal. La oposición, en vez de andar lloriqueando, debería de apoyar más iniciativas en beneficio de la población”.

Por su parte, el diputado Guillermo Gallegos expuso que no está de acuerdo con la resolución de la Sala. Gallegos considera que es un bloqueo que no tiene asidero legal, ya que sobre la base de la Constitución, nadie es culpable hasta ser escuchado y vencido en juicio. 

Puede leer: No hay denuncia contra otra candidatura de diputado, indica magistrado del TSE

Asimismo, señaló que el mismo fallo debería de aplicarse a otras candidaturas, como la de Norman Quijano, que busca diputación en el PARLACEN, y Ernesto Muyshondt, que compite por otro periodo en la comuna de San Salvador. 

“Igual suerte deberían correr otros candidatos que tienen procesos pendientes, los principales son Norman Quijano y Ernesto Muyshondt. La medida cautelar atenta contra los derechos políticos de Walter Araujo”, mencionó.